Верховний суд США підтримав соціальні мережі

Верховний суд визнав неконституційним закон штату Техас, який заборонив соціальним мережам банити або цензурувати користувачів, ґрунтуючись на їхньому «світогляді».

Таким чином, Верховний суд підтримав дві організації, що об’єднують IT-компанії – NetChoice та Computer & Communications Industry Association – які стверджували, що цей закон, який підтримує республіканці, перетворить соціальні мережі на «притулок найбільш диких думок», і порушить права компаній на свободу слова, включаючи право проводити незалежну редакційну політику.

Закон, прийнятий у штаті Техас у вересні 2021 року, був підтриманий республіканською більшістю у легіслатурі штату та республіканським губернатором. Американські консерватори довгий час звинувачують технологічні компанії в тому, що ті перешкоджають їм розповсюджувати свої погляди та використовують для цього цензурні механізми. Одним із прикладів цього вони вважають рішення Твіттера забанити особистий обліковий запис президента-республіканця Дональда Трампа, прийняте після атаки на Капітолій 6 січня 2021 року.

Закон заборонив соціальним мережам, у яких налічується понад 50 млн користувачів, цензурувати їх, та надав користувачам та генпрокурору Техасу право подавати судові позови проти компаній, які володіють соцмережами.

У свою чергу, NetChoice і Computer & Communications Industry Association заявили, що техаський закон де-факто дозволяє державі контролювати право на свободу слова, а скасування редакційного контролю «змусить платформи поширювати будь-які спірні точки зору, такі, як російська пропаганда, яка виправдовує вторгнення в Україну». Позивачі наголосили, що у разі виконання закону, соціальні мережі стануть середовищем для поширення про-нацистських поглядів чи вихваляння тероризму.

Крім того, вони вказали, що техаський закон не намагається регулювати невеликі соціальні мережі, в яких вважають за краще спілкуватися користувачі консервативних поглядів, такі як Parler, Gab, Gettr та створену Дональдом Трампом Truth Social.

Верховний суд США виніс цей вердикт більшістю в один голос: 5-4, причому проти цього рішення виступили три судді консервативних поглядів (Семюель Аліто, Кларенс Томас і Ніл Горсач), а також суддя-ліберал Олена Каган.